Utah.- Un juez de Utah dictaminó el viernes que se mantendrá la presencia de cámaras durante el polémico juicio de Tyler Robinson, el acusado por el asesinato a tiros de Charlie Kirk. Asimismo, se concedió una petición para aplazar la audiencia preliminar, originalmente prevista para finales de mayo, hasta el 6 de julio.
El juez Tony Graf aceptó la solicitud de la defensa de Robinson, quienes alegaron necesitar más tiempo para examinar el análisis de ADN de algunas de las pruebas presentadas. Robinson, quien compareció virtualmente desde prisión con la cámara apagada —una solicitud habitual de sus abogados para audiencias a distancia—, aún no se ha declarado culpable ni inocente de los cargos que se le imputan, que incluyen asesinato con agravantes, uso ilegal de arma de fuego, obstrucción a la justicia y manipulación de testigos. La fiscalía planea solicitar la pena de muerte.
Charlie Kirk fue asesinado a tiros en septiembre del año pasado frente a una gran multitud durante un evento de Turning Point USA en la Universidad de Utah Valley. Tras una búsqueda de más de 30 horas, Robinson se entregó a las autoridades acompañado por su padre y un amigo de la familia.
La defensa de Robinson solicitó la prohibición de cámaras en enero, argumentando en una audiencia en abril que la extensa cobertura mediática había sido perjudicial y comprometía los derechos de Robinson a un juicio justo, al poder influir en el grupo de posibles jurados. Sin embargo, los fiscales se opusieron firmemente, con el fiscal adjunto del condado de Utah, Chad Grunander, afirmando que “la maldad acecha en la oscuridad o en secreto” y que “abundan las teorías conspirativas, y el antídoto son los procedimientos reales y veraces”.
En su fallo, el juez Graf determinó que “el acusado no ha demostrado que la ley de Utah permita una prohibición categórica de la cobertura de los medios electrónicos para todos los procedimientos en este caso”. Añadió que “ninguna de las partes presentó pruebas que demostraran que un medio de comunicación utilizara la cobertura en directo para informar al público sobre el desarrollo del proceso judicial o sobre el sistema de justicia en su conjunto”, concluyendo que “este tribunal no es tan cínico como para concluir que, solo porque las partes no presentaron pruebas de periodismo responsable, este no existe”.
Una coalición de medios de comunicación y Erika Kirk, viuda del activista republicano, también respaldaron la postura de mantener el proceso abierto a las cámaras.
Durante la audiencia de abril sobre la solicitud de cámaras, testificaron tres personas: dos de la defensa y una de la fiscalía. Los testigos de la defensa, el asesor judicial Bryan Edelman y la psicóloga cognitiva Christine Ruva, expusieron detalladamente cómo la cobertura mediática había afectado negativamente el caso de Robinson. Edelman describió los informes como “especulación y sensacionalismo”, mientras que Ruva afirmó haber revisado material “abrumador contra el acusado”.
Por parte de la fiscalía, el investigador Cole Christensen, de la Oficina del Sheriff del Condado de Utah, presentó un informe que documentaba una cobertura noticiosa sesgada en varias direcciones, perjudicial tanto para Robinson como para los fiscales y la familia Kirk.
El intento de la defensa de prohibir las cámaras se fundamentó, en parte, en violaciones previas de una orden de decoro. Entre estas, se mencionó el caso de un camarógrafo que grabó conversaciones entre Robinson y sus abogados en una audiencia en diciembre, y otro que capturó imágenes de Robinson en primer plano en enero.
