U.S.A.– La Corte Suprema de Estados Unidos restableció este lunes el acceso a la píldora abortiva mifepristona por correo, suspendiendo temporalmente una orden de un tribunal inferior que había restringido su distribución a nivel nacional por esta vía.
La orden, emitida por el juez Samuel Alito, permite provisionalmente a las mujeres que buscan abortar obtener la píldora en farmacias o a través de correo, eliminando la necesidad de una visita presencial a un médico, según reportó ABC News.
Horas antes de este fallo, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, lideró una coalición de 21 fiscales generales, junto con el Distrito de Columbia, instando a la Corte Suprema a suspender la mencionada orden, la cual la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) había categorizado previamente como segura.
El fallo del tribunal inferior buscaba obligar a los pacientes a descartar la opción de recibir la mifepristona mediante telesalud o farmacias por correo.
“Obligar a los pacientes a obtener mifepristona en persona no hará que nadie esté más seguro y no detendrá a las personas que necesitan abortos”, afirmó James. La fiscal general subrayó que cada restricción de este tipo conlleva un costo humano, ya que impacta a pacientes que deben recorrer cientos de millas o a madres que no pueden encontrar cuidado infantil, así como a trabajadores que no pueden permitirse perder un día de salario, poniendo en riesgo su salud debido a la atención retrasada. “La Corte Suprema debe seguir la ciencia y detener este peligroso retroceso de la libertad reproductiva”, agregó.
La mifepristona, aprobada en el año 2000, ha sido utilizada por aproximadamente 7.5 millones de personas en Estados Unidos.
El uso de la telemedicina para la atención del aborto experimentó un crecimiento del 5% en 2022 al 27% en 2025. En este contexto, los fiscales argumentan que reinstaurar el requisito de presencia física afectaría desproporcionadamente a comunidades rurales y de bajos recursos. Advirtieron también que la saturación de clínicas con consultas presenciales podría retrasar otros servicios esenciales como exámenes de cáncer y atención prenatal.
Según la coalición, el fallo del Quinto Circuito interfiere con la autoridad soberana de los estados para proteger la salud de sus ciudadanos. En su comunicado conjunto, los fiscales afirmaron que el tribunal “ha puesto un pulgar federal en la balanza a favor de los estados que han tomado decisiones políticas contrarias, pero eso es exactamente lo contrario de lo que [la Corte Suprema] ordenó en Dobbs”.
